NS: Vlastnictví chalupy není důvodem k výpovědi z nájmu | E15.cz

NS: Vlastnictví chalupy není důvodem k výpovědi z nájmu

Nájemník nesmí dostat výpověď z bytu, pokud si pořídí dům a využívá jej k pouze rekreaci. Uvedl to Nejvyšší soud (NS) v novém sjednoceném právním názoru. V poslední době se podle Sdružení nájemníků ČR množí případy, kdy soukromí majitelé domů i obce dávají výpovědi z bytů některým nájemníkům, kteří vlastní chaty nebo chalupy. Z názoru Nejvyššího soudu ale vyplývá, že soudy by měly v případných následných sporech rozhodovat ve prospěch nájemníků. Stanovisko NS zveřejnil mluvčí Petr Knötig v tiskové zprávě.

Sdružení nájemníků ČR rozhodnutí NS vítá, podle jeho předsedy Milana Taraby je ale nyní problém s již podanými žalobami, proti nimž nájemníci včas nepodali odvolání na neplatnost výpovědi. „Pokud je ta lhůta promlčená, tak to může být další důvod k tomu, že to (výpověď) pak stejně platí,“ sdělil Taraba. Místopředseda Občanského sdružení majitelů domů Milan Krček v reakci uvedl, že se nyní obává, aby české soudy pod vlivem stanoviska Nejvyššího soudu nově nezamítaly výpovědi pronajimatelů i v případech, kdy jsou oprávněné a kdy je prokázáno, že nájemník skutečně zneužil svého postavení.

Svůj názor shrnuli soudci Nejvyššího soudu v právní větě schválené na zářijovém zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia. „Na nájemnících nelze spravedlivě požadovat, aby užívali k bydlení pouze jeden byt, jestliže si svůj rodinný dům (který mají vedle nájemního bytu) pořídili pro rekreační účely a pro tyto účely ho (i po případné rekonstrukci) dlouhodobě užívají,“ stanovil soud v právní větě. „Zjednodušeně řečeno: Pokud si nájemník bydlící v nájemním domě pořídí, zdědí nebo jiným způsobem získá dům, který může trvale užívat a třeba v něm i dlouhodobě bydlí, není to důvod, aby dostal výpověď z nájmu v bytě,“ uvedl Knötig. Důležité je podle Knötiga to, zda majitelé považují chatu i či chalupu za rekreační objekt. Potom je lhostejné, jak je dům velký, vybavený a jakou část roku v něm tráví. K přijetí tohoto právního názoru využil jeden ze senátů Nejvyššího soudu případ manželů z Prahy 8, kteří dostali výpověď z nájemního bytu soukromého majitele. Obvodní soud pro Prahu 8 výpověď potvrdil. Důvodem bylo to, že manželé koupili rodinný dům na Příbramsku k rekreačnímu užívání, ale dům byl zkolaudován pro trvalé užívání jako rodinný dům. Odvolací Městský soud v Praze rozsudek obvodního soudu zrušil a rozhodl o neplatnosti výpovědi z nájmu. Dospěl k závěru, že po nájemních nelze požadovat, aby koupený dům kvůli jeho obtížné dopravní dostupnosti a některým dalším nevýhodám užívali k trvalému bydlení. Pronajímatel bytu poté podal dovolání k Nejvyššímu soudu, který jeho podnět zamítl.

Majitelé nájemních bytů podle Taraby s pomocí specializovaných agentur prověřují v registrech, zda nájemníci vlastní nějaký rekreační objekt, a poté dávají výpovědi, protože chatu či chalupu považují za nemovitost vhodnou k trvalému bydlení. Podobný postup podle něj zvolila například i městská část Praha 10. Sdružení nájemníků ČR chce společně s odbory iniciovat změnu legislativy, aby rekreační chaty a chalupy nebyly považovány za byt a nyní nejasné ustanovení občanského zákoníku nemohlo být majiteli nájemních bytů zneužíváno. Sdružení nájemníků ČR hodlá jednat s autory připravované novely občanského zákoníku i ministerstvy, která mají tuto problematiku na starost.

 
Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!